En el artículo, "Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism" (1991), de Fredric Jameson, él elabora el concepto de la modernidad y los cambios graduales a la postmodernidad. La existencia de la postmodernidad tiene una conexión con las décadas de los cincuenta y los sesenta (Jameson 62). Antes de la postmodernidad, la historia se conceptualiza de una manera lineal. El autor define la postmodernidad como una cultura dominante, no como un estilo. De acuerdo con Jameson, la postmodernidad permite: "the presence and coexistence of a range of very different, yet subordinate features" (64). El concepto de la postmodernidad es completamente diferente con la aparición de características muy específicas. La cultura dominante significa que la sociedad necesita aprender las formas nuevas para avanzar. Hay una aparición de una lógica cultural distinta en el arte, la arquitectura, el diseño, y la literatura, por supuesto. Esta nueva lógica cultural expresa principalmente en la arquitectura y el nuevo historicismo. Según los historiadores de la arquitectura, la arquitectura de la era postmoderna es “the random cannibalization of all styles of the past” (Jameson 74). El historicismo de la era postmoderna es muy distinto del historicismo en épocas anteriores. Todavía hay una mezcla de muchas épocas que crearon una copia de algo que nunca existió. Establece una conexión al concepto del simulacro de Platón, que Jameson sigue. Un simulacro es “the identical copy for which no original has ever existed” (Jameson 74). En mi opinión, el simulacro implica que no hay forma de describir la historia original porque los productos históricos han sido alterados por la nueva lógica cultural de nuestra era.
Otro punto que Jameson discute es el impacto negativo del capitalismo avanzado por la sociedad:
“…this whole global, yet American postmodern culture is the internal and superstructural expression of a whole new wave of American military and economic domination throughout the world: in this sense, as throughout class history, the underside of culture is blood, torture, death, and horror” (Jameson 69).
Los Estados Unidos continúa avanzando y dominando económicamente a través del mundo. La sociedad de los Estados Unidos avanza debido al capitalismo. Con el progreso, hay algunas consecuencias como las guerras y la tortura. A medida que la sociedad estadounidense continúa progresando (considerándose una superpotencia), el resultado es la violencia. Por eso, globalización se mantiene el orden de la economía mundial mediante la reducción de las barreras para aumentar la riqueza, los bienes, y los servicios través de las fronteras. Existen negocios para el comercio, la inmigración, y NAFTA. En mi opinión, el capitalismo y los bienes de consumo han influido nuestras maneras de la vida: "...the frantic economic urgency of producing fresh waves of ever more novel seeming goods (from clothing to airplanes), at ever greater rates of turnover..." (Jameson 65).
Otro punto que Jameson discute es el impacto negativo del capitalismo avanzado por la sociedad:
“…this whole global, yet American postmodern culture is the internal and superstructural expression of a whole new wave of American military and economic domination throughout the world: in this sense, as throughout class history, the underside of culture is blood, torture, death, and horror” (Jameson 69).
Los Estados Unidos continúa avanzando y dominando económicamente a través del mundo. La sociedad de los Estados Unidos avanza debido al capitalismo. Con el progreso, hay algunas consecuencias como las guerras y la tortura. A medida que la sociedad estadounidense continúa progresando (considerándose una superpotencia), el resultado es la violencia. Por eso, globalización se mantiene el orden de la economía mundial mediante la reducción de las barreras para aumentar la riqueza, los bienes, y los servicios través de las fronteras. Existen negocios para el comercio, la inmigración, y NAFTA. En mi opinión, el capitalismo y los bienes de consumo han influido nuestras maneras de la vida: "...the frantic economic urgency of producing fresh waves of ever more novel seeming goods (from clothing to airplanes), at ever greater rates of turnover..." (Jameson 65).
En el libro, Aura (1962) de Carlos Fuentes, el autor desafía la noción de tiempo a través de la supremacia del espacio urbano y el espacio de la casa de Consuelo; nos acerca ese espacio usando una técnica narrativa, la forma de la segunda persona. Utiliza este estilo narrativo para discutir la historia, la sociedad, y la identidad del personaje Felipe Montero, un historiador, en el espacio urbano y el espacio de la casa de Consuelo. Felipe acepta un trabajo como un traductor, por una anciana Consuelo donde se traduce las memorias del General Llorente, su esposo muerto. Él vive en la casa de la viuda, Consuelo, y su sobrina, Aura, en una casa vieja que está en el parte de la ciudad de México donde los números de las casas han cambiado a causa del tiempo roto. A Consuelo le gustaría publicar las memorias de General Llorente antes de su muerte. Mientras Felipe vive en el ambiente oscuro de la casa, no está en un espacio donde no se puede distinguir entre el pasado ni el presente. Las extrañas experiencias y situaciones existen en la casa de Consuelo porque la casa representa el espacio que Jameson describe cuando el tiempo está roto. Hay varios momentos en que Felipe no puede diferenciar entre un sueño o la realidad. Es un característica de postmodernidad según Jameson. El autor emplea el espacio de la casa de Consuelo como un escenario en donde el presente y el futuro coexisten. No hay un límite para el uso del pasado, el presente, y el futuro porque hay una pérdida de tiempo. Cuando Felipe lee las memorias del General Llorente, descubre la infertilidad de Consuelo, su anhelo de tener un hijo, y su obsesión con la juventud. “Sé por qué lloras a veces Consuelo. No te he podido dar hijos, a ti, que irradias la vida…” (Fuentes 57). Sin embargo, Felipe se da cuenta de que Aura y Consuelo son la misma persona – Aura es la versión más joven. Existe un paralelismo entre todos los personajes que crea confusión con la parodia de Aura y Consuelo. Esta situación ocurre porque el tiempo está roto y la casa de Consuelo afirma el espacio donde estas situaciones tienen lugar. Podemos argumentar que Aura es una parodia de Consuelo. Una parodia es una representación de realidad y tiene un objetivo (Jameson 73). Ambos personajes hacen las mismas cosas, y al mismo tiempo. En realidad, no hay un tiempo lineal en esta obra porque el autor no establece distinción entre los tiempos que se despliegan en el mismo espacio. En mi opinión el personaje de Aura tiene un objetivo ser el reflejo, o una parodia de Consuela. Pienso que Aura representa la juventud eterna de Consuelo. Ella tiene el propósito de obtener el amor de Felipe Montero, el General Llorente en realidad, y recrea la relación con su marido muerto. Consuelo usa la parodia de su juventud para llamar la atención de Felipe. Al fin del libro, Felipe aprende que Consuelo y Aura son la misma persona, una parodia, y también que él es el General, el esposo muerto de Consuelo: “Verás, en la tercera foto, a Aura en compañía del viejo, ahora vestido de paisano, sentados ambos en una banca, en un jardín. La foto se ha borrado un poco: Aura no se verá tan joven como en la primera fotografía, pero es ella, es el, es…eres tú” (Fuentes 58). Los personajes están en un espacio, la casa de Consuelo, donde los eventos distintos ocurren y ellos no pueden distinguir entre el pasado ni el presente.
 |
| http://education101intrototeaching.pbworks.com/w/page/10077198/Theories%20of%20Education%3A%20%20Postmodernism Obras Citadas: Fuentes, Carlos. Aura. México, D.F: Ediciones Era, 1962. Print. Jameson, Frederic. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism. London: Duke UP, 1991. Print |
Me gusta que hayas dicho que, “Basado en las necesidades de los consumidores, el pasado se había transformado y modificado en una mezcla de estilos diversos”. Esta idea sigue la idea de pastiche. Un pastiche es, “The disappearance of the individual subject…the increasing unavailability of the personal style…”(Jameson 73). El pasado transforma al futuro y la mezcla causa el desaparezco de la individual y el desaparezco de la personalidad. Como en el libro Aura, Aura desaparece de sí misma porque el pasado, representado por Señora Consuelo, controla la vida de ella. Fuentes escribe, “…moviendo los labios en silencio…prisionera al grado de imitar todos los movimientos de la señora Consuelo, como si sólo lo que hiciera la vieja le fuese permitido a la joven” (72). Por lo tanto, Aura pierde su individualismo y su personalidad.
ReplyDeleteMadeline Parente
mparent2@mail.naz.edu
Sí, espacio es un concepto muy importante cuando uno habla sobre la posmodernidad. Pero, no necesariamente trata del espacio físico. Carlos Fuentes promueve en su libro Aura (1962) como la realidad es alterada por los sueños, al mismo tiempo que los sueños son combinados y llevados a la realidad por medio de imágenes que tanto el lector como el personaje principal crean. Por ejemplo, cuando Aura está en la cocina degollando a un macho cabrío, Felipe entra a la recámara de Consuelo y la encuentra haciendo los mismos movimientos que Aura, pero en el aire (43). También, hay una escena donde eso ocurre otra vez. “…Aura que mueve la cabeza al mismo tiempo que la vieja: las dos te sonríen, te agradecen…las dos se levantarán a un tiempo…las dos te darán la espalda…pasarán juntas al cuarto donde tiemblan las luces colocadas frente a las imágenes, cerrarán la puerta detrás de ellas, te dejarán dormir en la cama de Aura” (50). Con la ruptura de la correlación entre la lógica espacio, como vemos con estos ejemplos, podemos cuestionar el futuro porque no se sabe en que espacio estamos.
ReplyDeleteJesse McGuire
jmcguir5@mail.naz.edu
Estoy totalmente de acuerdo con tu idea de “las consecuencias del progreso.” Pienso que mucha gente no entiende perfectamente las dificultades que algunos combaten como consecuencia del capitalismo avanzado. Aunque unas sociedades piensan que esos desarrollos son necesarios para mantener el capitalismo, es una tragedia que otros sufren al precio de avanzar. Cuando miramos la película titulada “The Journey of Carlos Fuentes” hecho en 1989, Fuentes dijo “Nobody has the virtues of historical non-violence” Aquí pienso que significa que no existe un país ni sociedad que pueda negar sus actos de violencia, y cómo le impactó a escribir unas de sus obras como La muerte de Artemio Cruz, un libro que sirve como un epígrafe de la revolución mexicana (“The Journey of Carlos Fuentes”). Jameson enfatiza esa idea cuando escribe, “…a ‘winner loses’ logic – which tends to surround any effort to describe a ‘system’, a totalizing dynamic, as these are detected in the movement of contemporary society. What happens is that the more powerful the vision of some increasingly total system or logic…the more powerless the reader comes to feel” (66). En mi opinión, es importante leer las obras basadas en estas transformaciónes de sociedades porque muestra los efectos del fracaso de la unidad. Estoy de acuerdo con Jameson en el sentido de que el lector sienta indefenso cuando lee estos tipos de novelas.
ReplyDeleteJameson, Frederic. "Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism." Postmodernism:
a Reader. By Thomas Docherty. New York: Columbia UP, 1993. 62-91. Print.
Shannon Fee
Sfee8@mail.naz.edu
Estoy de acuerdo contigo que Aura representa la juventud eterna de Consuelo. Consuelo no puede despedir de su juventud, y por eso ella conjura Aura. Creo que es interesante que al final del libro, Consuelo mencione que no puede mantener Aura a su lado por más de tres días. “Nunca he podido mantenerla a mi lado más de tres días” (Fuentes 61). Eso es porque aunque tenga a Aura, una copia de su juventud, no pueda tenerla para siempre.
ReplyDelete-Angela Briggs
Abriggs2@mail.naz.edu
Me gusta la cita sobre un simulacro es “the identical copy for which no original has ever existed” (Jameson 74). Creo que esto concepto es muy interesante y me pienso en muchas cosas diferentes. Creo que ahora no hay cosas o obras completamente original porque todas de las cosas son adaptaciones de obras pasados. Entonces, pregunto, ¿Qué es original? y me pregunto si existe todavía. No podemos crear una cosa que es completamente original porque nuestras mentes siempre piensan en cosas que han ocurrido antes. Por supuesto esto sólo es mi opinión pero creo que es un concepto interesante pensar.
ReplyDeleteMargaret Wells
mwells8@mail.naz.edu