La novela Pedro y el Capitán del uruguayo Mario Benedetti afirma la violencia de los sistemas políticos militares en América Latina. En la primera sección, el diálogo entre el Capitán y Pedro es muy interesante porque Pedro guarda silencio durante todas las preguntas. A través del texto, las conversaciones empiezan ser más definidos Un aspecto importante a destacar es que inicialmente la obra propone una relación torturador-torturado. El Capitán tiene la obligación de obtener información de Pedro quien es parte de un movimiento guerrillero. Pedro empieza la interrogación “amarrado y con capucha” (Benedetti 17). Cuando él lleva la capucha, el Capitán no puede ver las emociones y las reacciones en los ojos de Pedro. En mi opinión, es un símbolo de lo inhumano y de falta de respeto hacia el torturado. Pedro muestra resistencia pasiva durante la interrogación cuando se niega a responder las preguntas del Capitán. “Verdad que te sentís bien por no haber hablado…silencio de Pedro” (Benedetti 18).
En realidad, el objetivo de Pedro es guardar la información de los nombres como un secreto por el cual vale la pena morir.
 |
Pedro y el Capitán: La interrogación |
Sabemos que el Capitán se arriesga a todo con este trabajo por su esposa y su familia. De acuerdo el Capitán, él sacrifica mucho porque se debe castigar a la gente a través del uso de la presión y de la violencia. Sin embargo, la familia del Capitán no entiende todas las necesidades del trabajo: “También nosotros somos seres humanos y quisiéramos estar en casa, tranquilos, fresquitos, y descansados, leyendo una buena novela policial o mirando la televisión. Sin embargo, tenemos que quedarnos aquí, cumpliendo horas extras para hacer sufrir a la gente, o como en mi caso, para hablar con esa misma gente entre sufrimiento y sufrimiento” (Benedetti 22).
En mi opinión, esta es una declaración que demuestra que el Capitán no necesariamente aprueba del requisito de las interrogaciones. Además, pienso que esta cita establece el momento en que los lectores ven que El Capitán tiene dos personas diferentes dentro de sí. Aunque el Capitán ha cometido muchas torturas, se siente horrible. El propósito de su trabajo está conectado a las razones personales como su esposa y su familia: “Yo no soy un monstruo insensible…” (Benedetti 65). El Capitán sabe que él no puede cambiar el requisito de las interrogaciones porque “the underside of culture is blood, torture, death, and horror (Jameson 469). De acuerdo a Frederic Jameson, para mantener el capitalismo y el orden, el precio del progreso es la tortura. En el caso de Pedro, él es parte de un movimiento guerrillero. La población civil no está de acuerdo con el gobierno lo que provoca el desarrollo del movimiento de jóvenes contra el gobierno. El ejército del gobierno ayuda a cumplir las leyes establecidas por el gobierno militar y también ayuda a castigar a aquellos que no las siguen. Los militares de América Latina defienden el estado económico del capitalismo
Hay un cambio físico y mental de ambos personajes. Los papeles del Capitán y de Pedro se alteran. Eventualmente, Pedro asume el papel de interrogador y empieza a cuestionar al Capitán a partir de cuestionar su trabajo y su familia: “Bueno, voy a preguntarle: ¿tiene familia?” (Benedetti 39). La forma de interrogación de Pedro es interesante: “Y también quiero ayudarte a que tus hijos (el casalito) no te odien” (Benedetti 78). Esta cita me interesa porque destaca las tácticas intensas de la interrogación por parte de Pedro. En realidad, la mención de la familia es un tema que crea una reacción rápidamente por parte del Capitán.
En mi opinión, la novela Pedro y El Capitán tiene algunos rasgos de postmodernidad. En primer lugar, la historia no es lineal. Es ambiguo cuánto tiempo pasa entre las diferentes partes de la obra. De acuerdo al artículo Postmodernism and Periphery de Nelly Richard (1993): “postmodernism offers us the chance to reconsider all that was ‘left unsaid’ and to inject its areas of opacity and resistance with the potential for new, as yet undiscovered, meanings” (469). Primero, me pregunto el lugar exacta de la interrogación entre el Capitán y Pedro. Los papeles de Pedro y del Capitán cambian según los tipos de preguntas y de reacciones generadas que se hacen evidentes en las direcciones de escena más que en el diálogo entre los personajes: “el Capitán le arroja el agua a la cara…el Capitán tiene la cabeza entre las manos y por un rato se le oye gemir” (Benedetti 79, 85). En mi opinión, las direcciones de escena tienen información más importante que se deben incluir en el diálogo. Sigo preguntarse cómo Pedro sabe tanta información sobre la esposa y los hijos del Capitán. En mi opinión, la obra tiene fragmentos de la historia del Cono Sur. No hay evidencia en el texto de lo que ocurre antes de y después de la interrogación de Pedro y del Capitán en la cárcel. Pienso que la obra permite a los lectores predecir la propia historia que rodea a la interrogación de Pedro y eventualmente del Capitán. Es seguro que no hay ningún centro fijo en la historia. Pueden existir muchas versiones correctas y aceptadas por muchos lectores: “postmodernism refines our awareness of difference” (Richard 468).
Pienso que podemos conectar la novela Pedro y El Capitán al artículo Feminism: Modern or Postmodern? de Raquel Olea (1995). Al principio de la obra, el Capitán tiene una obligación con el ejército y la familia al interrogar a Pedro y le pide más información. Eventualmente, el Capitán y Pedro cambian papeles y Pedro toma el papel del torturador. Pienso que Pedro tiene la opción de cambiar la historia cuando no cumple con el papel de torturado. Ambos personajes pueden tomar decisiones sobre los resultados de los eventos: “Masculine was, in sum, the space of the power that constructs projects of civilization and society” (Olea 194). En otras palabras, Pedro y el Capitán tienen la capacidad de influir en el resultado de los acontecimientos políticos. Ellos son el producto de los avances y los cambios en la sociedad. Pedro decide a interrogar al Capitán para tener control y poder sobre la situación. Pedro sabe que está mal renunciar información secreto sobre el movimiento. En el fin, la interrogación del Capitán y las reacciones del Capitán a las preguntas de Pedro son evidencia de que Pedro tiene todo el control.
Obras Citadas:
Benedetti, Mario. Pedro y El Capitán. Mexico, D.F.: Punto de lectura, 2006. Print.
Jameson, Frederic. “Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism”. London: Duke UP, 1991. Print
Olea, Raquel. “Feminism: Modern or Postmodern?” The Postmodernism Debate in Latin America.
Durham: Duke UP, 1995. Print.
Richard, Nelly. “Postmodernism and Periphery”. Postmodernism: A Reader. New York: Columbia UP, 1993. Print.
Me interesa mucho esta post. Me gusta cuando dices que El Capitán tiene dos lados porque ilustra que es un ser humano y que nadie es perfecto. El Capitán dice que no es una persona mala y solo esta haciendo su trabajo, que su tiempo es el intermezzo entre las torturas. Dice: "Solo me sentiré bien si cumplo mi función, si alcanzo mi objetivo. Porque de lo contrario seré efectivamente un cruel, un sádico, un inhumano, porque habré ordenado que te torturen para nada, y eso si es una porquería que no soporto" (Benedetti, 46). El Capitán cree que esta haciendo lo que es necesario para proporcionar a su familia. Es interesante también como cambia los papeles de los dos. Como dices, Pedro va de ser torturado a ser torturador. Podemos verlo en el discurso entre ellos. Al principio, El Capitán usa la forma "vos" y Pedro usa la forma "Usted" pero al final, Pedro usa la forma "vos" y El Capitán usa la forma "Usted." Es interesante que cambian esto porque es algo que esta arraigado desde la infancia.
ReplyDeleteRenee Rashford
rrashfo3@mail.naz.edu
Obras Citadas:
Benedetti, Mario. Pedro y El Capitán. México, D.F.: Punto de lectura, 2006. Print.
Tienes razón cuando explicas que Pedro y el Capitán es un ejemplo de la postmodernidad. Creo que otro ejemplo que puedes usar para demostrar que el libro de Benedetti es uno de la postmodernidad es el hecho de la relación entre el Capitán y Pedro. Con la cita de Nelly Richard en su artículo Postmodernism and Periphery, “postmodernism offers us the chance to reconsider all that was ‘left unsaid’ and to inject its areas of opacity and resistance with the potential for new, as yet undiscovered, meanings”, vemos que esta relación no es fluida ni definida (469). La idea de quien tiene el poder es desconocido. Lo que podemos inferir es que hay un cambio de los papeles entre los personajes. Benedetti describe el cambio: “Pedro, después del esfuerzo, ha quedado anonadado. Tal vez ha perdido nuevamente el sentido. Su cuerpo se inclina hacia un costado no cae, sólo porque el cinturón lo sujeta a la silla. El capitán, por su parte, también está deshecho, pero su deterioro tiene, por supuesto, otro signo y eso debe notarse. Tiene la cabeza entre las manos y por un rato se le oye gemir…” el cambio de los papeles se pone más profundo y la transición del poder es completa (85). Así, tenemos un buen ejemplo de la postmodernidad porque se ve una relación no bien establecida.
ReplyDeleteBenedetti, Mario. Pedro y El Capitán. Mexico, D.F.: Punto de lectura, 2006. Print.
Richard, Nelly. “Postmodernism and Periphery”. Postmodernism: A Reader. New York: Columbia UP, 1993. Print.
Jesse McGuire
jmcguir5@mail.naz.edu
Me gusta mucho tu análisis del personaje de Pedro. Pienso que él es valiente desafiar la autoridad del capitán, y en un sentido, tiene éxito derrotando el psique de su torturador. También estoy de acuerdo con tu observación de la doble identidad del capitán. Él quiere ser muy fuerte y agresivo, pero cuando Pedro menciona su familia, no puede mantener esta confianza fuerte. En el libro, me interesó mucho la parte cuando Pedro le preguntó al capitán sobre cómo llegó a ser un torturador. “En el mundo hay millones de anticomunistas que no son torturadores. El papa, por ejemplo…De acuerdo, no todos se realizan. Pero vos, ¿por qué te realizaste?” (Benedetti 64). Pienso que esto también es un ejemplo de la postmodernidad porque normalmente el torturado no pregunta al torturador, y por eso, considero la situación como una interrogación invertida. Además, el capitán responde a Pedro, y tienen una conversación sobre los motivos del capitán..
ReplyDeleteObra citada:
Benedetti, Mario. Pedro Y El Capitán. México, D. F.: Punto De Lectura, 2006. Print.
Shannon Fee
sfee8@mail.naz.edu
Me encanta que has mencionado la capucha de Pedro. En mi opinión, su capucha es una cosa esencial en el desarrollo de Pedro. La capucha siempre esconde la cara de Pedro y las heridas que recibe a causa de la tortura. "Pedro (siempre amarrado y con capucha)..." (Benedetti 31). Cómo lleva la capucha, demuestra su resistencia hacia el Capitán y el gobierno de Uruguay. Vemos desde el principio de la obra cómo tiene un sentimiento de oposición.
ReplyDeleteAngela Briggs
abriggs2@naz.edu
Benedetti, Mario. Pedro Y El Capitán. México, D. F.: Punto De Lectura, 2006. Print.
El tema de una dominación cultural es de la postmodernidad. Es posible que el capitán represente la dominación cultural en el libro de Benedetti porque es de la militar y tiene poder sobre el capturado Pedro. Pedro lucha contra el capitán por las palabras y, muchas veces, dice la verdad de la vida. En mi opinión, el capitán en el libro de Benedetti puede representar el punto de vista de Richard. El capitán demuestra indigenismo, nacionalismo y tercermundismo de Nelly porque tortura a Pedro. Los aspectos muestran la dominación cultural del hombre. Pedro puede representar las ideas de hoy porque está luchando contra el capitán mentalmente. Benedetti describe eso con esta cita, “CAPITÁN (más calmo) ¿Vas a hablar entonces? PEDRO Estoy hablando, ¿no?” (36). En mi opinión, Pedro habla con el capitán y trata a cambiar la mentalidad.
ReplyDeleteMadeline Parente
mparent2@mail.naz.edu
Creo que es perfecto la relación has escribe entre el libro Pedro y el Capitán y con el articulo de Jameson. Especialmente con la cita, “the underside of culture is blood, torture, death, and horror (Jameson 469). Creo que esta cita es una representación buena del libro y el maltrato de Pedro por el Capitán. En el libro hay partes cuando el maltrato de Pedro es horrible y es posible que esta muriendo. Benedetti escribe que, “El cuerpo no da señales de vida”(71). Creo que esto es muy triste que es posible que el está muerto a causa de los maltratos del Captan. Creo que su cita de Jameson sobre capitalismo tiene una relación perfecta con esta cita porque después del torturado a veces hay muerte. Es increíble el fuerza que Pedro tiene entre el libro porque no da los nombres y en todo el libro tiene éxito con guardar los secretos aunque hay muchas incidentes cuando el Capitán torturador a él.
ReplyDeleteMargaret Wells
mwells8@mail.naz.edu
Obras citados:
Benedetti, Mario. Pedro Y El Capitán. México, D. F.: Punto De Lectura, 2006. Print.
Jameson, Frederic. “Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism”. London: Duke UP, 1991. Print